En la tarde del martes 16 de noviembre los diputados de la comisión de Recursos Naturales se reunieron para darle tratamiento a los siguientes proyectos de ley:

0006-PE-2021. Sustituyese el artículo 49 de la Ley N° 24.051 de Residuos Peligrosos, con el fin de actualizar el valor de las sanciones que allí se establecen.

0011-PE-2021. Ley de los Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental para la Gestión Integral de Envases y Reciclado Inclusivo.

2448-D-2021. Régimen de presupuestos mínimos de protección ambiental en materia de evaluación de impacto ambiental.

0850-D-2020 . Régimen de Presupuestos mínimos de protección ambiental en materia de evaluación de impacto ambiental – EIA-.

Sobre el proyecto para actualizar el valor de las sanciones de la ley de Residuos Peligrosos uno de los asesores del Presidente de la Comisión, Leonardo Grosso (Frente de Todos – Buenos Aires) sostuvo que el principal objeto es actualizar los montos que quedaron desactualizados, la última actualización data del 1991.

Para el Viceministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Sergio Federovisky, la desactualización de las sanciones es una de las tantas muestras de “lo barato que es contaminar en la Argentina” y agregó que “lo que veíamos es que era virtualmente imposible tener una política consistente con una desactualización tan grotesca de las multas que tienen que pagar los infractores”.

Brenda Austin (UCR – Córdoba) sostuvo sobre el proyecto “en el mismo sentido que anticipamos en la comisión de asesores nos parece importante avanzar con la actualización de esta norma”. La diputada sostuvo la necesidad de avanzar también en el tratamiento de proyectos de delitos contra el ambiente.

El dictamen del proyecto pasó a la firma.

Posteriormente comenzó el tratamiento de la ley de  Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental para la Gestión Integral de Envases y Reciclado Inclusivo

Primero el presidente le dio la palabra a la funcionaria del Ministerio de Ambiente  Candela Nassi quien sostuvo que “es un proyecto que incluye el reciclado inclusivo” . “Es un proceso que con los diferentes actores involucrados en la cadena de gestión incluye a todo el mercado del reciclado, a la industria y a otros Ministerios”. “Es de presupuestos mínimos y se focaliza en la gestión de los envases con una mirada centrada en economía circular”. Además describió los principios más importantes del proyecto:

  • El principio de la “cuna a la cuna” entendido como un enfoque destinado a idear, diseñar y producir de forma tal de que los diferentes elementos que componen los productos puedan ser gestionados de manera sostenible y puedan ser valorizados y reutilizados.

  • Principio de gradualidad destinado a permitir la adaptación progresiva de los sistemas integrales de gestión que propone la ley y todas las actividades productivas.

  • Principio de Proximidad que busca que las infraestructuras intermedias que hacen a la gestión estén localizadas en los lugares más próximos a la generación evitando traslados innecesarios.

  • Principio de simplificación de procedimientos para lograr la puesta en marcha pronta de los sistemas de gestión que la ley reconoce.

  • Principio de trazabilidad que busca llevar a cabo el monitoreo permanente de todo el ciclo de vida de los envases. Para poder conocer flujos de generación,los trayectos, las cantidades que se generan y que van a ser sometidas a reciclado y todo lo que hace a la disposición final.

Posteriormente aseguró sobre la tasa: “creemos que la tasa es un diferencial de otros proyectos porque la fórmula surge de un trabajo interdisciplinario con diferentes actores que tienen que ver con envases”.

Después tomó la palabra Sergio Hilbrecht – Gerente de la Cámara Argentina de la Industria Plástica para manifestar su apoyo a la ley de envases. Además afirmó la necesidad de erradicar los basurales a cielo abierto.

A su turno Jacquelin Flores, secretaria de la Federación argentina de carreros, cartoneros y recicladores resaltó la importancia de que haya una ley que ordene las responsabilidades de todos los sectores y festejó la posibilidad de que gracias al proyecto “ nos empiecen a ver como trabajadores y trabajadores de la economía popular” .

Más adelante, la vicepresidenta de la comisión, Brenda Austin (UCR – Córdoba),  puntualizó la necesidad de que el ejecutivo tenga coherencia con aquello que se dice y lo que se hace. Cuestionó que el proyecto no esté girado a la comisión de Industria ya que, según la legisladora, el régimen “va a impactar en gran parte de los sectores de la economía de nuestro país que no están representados frente a la ausencia de giro a la comisión de industria”. Y polemizó sobre el modo de debate del proyecto ya que “no se nos invitó a proponer nombres” . Para la legisladora es necesario “que abramos el juego a invitar a otros sectores de la industria con opiniones  diferentes”.

Además la diputada señaló que “con solamente pagar la tasa el productor está exento de responsabilidad” y “controvierte el sentido de ser de la responsabilidad social del productor”. Austin expresó que el interbloque JXC va a acompañar un dictamen de minoría en línea con el proyecto que presentó el Diputado Gustavo Menna (UCR – Chubut)  0851-D-2020, proyecto “que fue fruto del trabajo de la comisión de ambiente de gestiones anteriores en donde se escucharon todas las voces”.

Agregando que “consideramos que es importante que el congreso avance en una legislación de presupuestos mínimos que brinde opciones y alternativas”.

Posteriormente tomó la palabra la diputada Graciela Camaño (Consenso Federal – Buenos Aires) quien expresó:

  • El proyecto “crea una tasa que va a desincentivar la posibilidad de que tengamos un ambiente sano”.

  • “Somos un país federal, los recursos naturales le pertenecen a las provincias por decisión de los constituyentes originarios. El test de constitucionalidad no lo pasa”.

  • “Lo que estamos haciendo es crear una caja con un fondo fiduciario que lo va a manejar el Ministerio de Ambiente, que a su vez le va a dar el dinero a los Municipios, pasando por arriba de las provincias, que a su vez van a decir quiénes van a decidir sobre quienes van a recibir este fondo para organizarse” “No tenemos un marco que norme sobre los fondos fiduciarios”

  • “No hay una sola mención en el proyecto a ningún derecho

  • “No estamos haciendo absolutamente nada por el ambiente”.

  • “¿Qué incentivo va a tener la industria para hacer porquerías porque van a tener que seguir pagando la tasa?”

Luego de su intervención se le dio la palabra a otros invitados convocados por la oposición:

Consuelo Bilbao – Directora Política del Círculo de Políticas Ambientales quien destacó:

  • Lo más importante del REP “es el principio preventivo en la generación de los residuos más allá de que también puede y debe incluir la cuestión social”.

  • “Lo que busca es prevenir la generación de residuos”.

  • “Un proyecto que ponga de manera arbitraria una tasa a un envase, no lo vemos eficiente para gestionar ese sistema” . “No queda claro en el proyecto en función de qué se va a aplicar esa tasa; por qué el Estado se va a hacer cargo de esa tasa y cómo después va a distribuirla a algunos municipios” . “Funciona mucho mejor cuando son las mismas industrias productoras de los envases las que se encargan de reciclar y son aquellas que tienen metas de cumplimiento”.

Florencia Canzonieri (Cámara de Industria de Bebidas sin alcohol) que expresó

  • “Venimos trabajando en cuatro objetivos ambientales: Tener envases reciclables o retornables en el mercado” objetivo prácticamente cumplido; principio de la “cuna a la cuna”;  Recuperar y reciclar la cantidad de material post consumo que se pone en el mercado; la concientización de la población, que el consumidor en origen separe los residuos en su hogar”.

  • “Estamos de acuerdo con tener una normativa de envases pero necesitamos que esa normativa nos permita trabajar en pos de cumplir los objetivos”. “Un modelo de involucramiento de las empresas en cuanto a la asignación de fondos”.

  • “No estamos de acuerdo con crear un nuevo tributo”.

  • “Estamos de acuerdo con una Administración mixta del Fondo público – privado”. “Esto requiere una solución colectiva” . “Tiene que ser una ley que sea un ganar – ganar para todas las partes”.

  • “Inclusión de incentivos o beneficios para aquellos que empleen material reciclado en los envases y para quienes hagan inversiones en tecnología de reciclado y valorización”.

 

Claudio Terres – Presidente del departamento de medio ambiente de la UIA que manifestó

  • “Posibilidad de reutilizar aquellos que son considerados residuos y convertirlos  realmente en materias primas para la producción de otros envases y otros productos”.

  • “La economía circular le da posibilidad a la industria en reutilizar sus elementos y no recurrir a fibras vírgenes” .

  • “La UIA ha presentado diez puntos de consenso y creemos que sería una pena que el proyecto salga así como está ”.

  • “Creo que el tema de la tasa, va a encarecer los productos, esto va directamente al costo del producto, el que lo va a pagar es el consumidor final. No sabemos si nos va a asegurar o no un buen sistema de gestión para poder separar en origen y volver a utilizarlo por la industria”.

  • “Creo que las empresas han incorporado mucho más el tema ambiental de lo que la sociedad cree”.

Sergio Federovisky – Viceministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable

  • El proyecto del Ejecutivo “Podría ser bien interpretado como una síntesis y no un paso atrás”.

  • “Creo que este proyecto es justo de proteger como primera medida el ambiente”

  • “Cuando hablamos de ambiente hablamos también de ideología” “¿Quién se hace cargo de revertir décadas de externalización por parte de la industria?”

  • “El productor industrial que decide no tener su propio sistema de gestión y pagar la tasa es responsable y consciente de que es parte de un sistema”.

Gustavo Menna (UCR – Chubut) autor del proyecto sobre la temática sostuvo que acá se ha obturado la consideración de otros proyectos” . “El proyecto va a contramano de lo que es la tendencia mundial” .  “Desde un punto de vista político se insiste en algo que es esta persistencia en crear permanentemente tributos y aumentar los existentes”.

La Diputada y Vicepresidenta segunda de la comisión, Daniela Vilar (Frente de Todos – Buenos Aires), manifestó que el proyecto  “sin duda fue trabajado en una instancia previa a nosotros” … “y se trabajó en los distintos espacios, fundamentalmente el de cartoneros y cartoneras, con las distintas cámaras que fueron parte y manifestaron, con los trabajadores del PEN, con las federaciones.” Afirmó además que el proyecto “es trascendente para dotar a nuestro Estado de políticas públicas ambientales, es trascendente para generar nueva posibilidad de trabajo y para dignificar el trabajo ya existente, y es trascendente para poder generar herramientas en torno a la economía circular”… “Tenemos que construir un ambientalismo popular”. “Tenemos cuatro grandes sectores involucrados : el sector empresarial… es imposible pensar un mundo si no hay una gestión de los residuos; por otro lado el Poder Ejecutivo; por otro lado los gobiernos locales y por otro los trabajadores y trabajadoras cartoneros”. “Entendemos que no nos da lo mismo que los compañeros trabajen en condiciones insalubres en los basurales a cielo abierto”.

Leonardo Grosso finalizó el debate del proyecto afirmando que “estamos tratando una ley de presupuestos mínimos, no estamos pasando por ninguna provincia, ni por la constitución”. “No me da vergüenza decir que estamos haciendo una ley y que los principales protagonistas son los trabajadores y trabajadoras cartoneros”. “Nosotros no queremos sistemas de gestión exclusivamente privados”. “Estamos construyendo los recursos para que los municipios doten de dignidad y de herramientas y de recursos para garantizar de seguridad e higiene a los trabajadores y trabajadoras que hoy lo hacen en condiciones inhumanas porque el Estado no está ahí”.

Pasaron a la firma los dictámenes del oficialismo, resultando ser el de mayoría y de la oposición.

Posteriormente se debatió el proyecto de Régimen de presupuestos mínimos de protección ambiental en materia de evaluación de impacto ambiental.

Hernán Perez Araujo (Frente de Todos – La Pampa) sostuvo que “hemos arribado a un texto común que lo que trata de hacer es regular los presupuestos mínimos de evaluación ambiental” . “Viene a llenar un vacío”… “Marcar la cancha y determinar ciertos aspectos que deben ser tenidos en cuenta para llevar a cabo la evaluación ambiental a lo largo y ancho de nuestro país”.

Por su parte, Menna, autor del proyecto 0850-D-2020 expresó “Destacar y celebrar que podamos estar tratando este dictamen “acá si ha funcionado el consenso y permite alumbrar este dictamen”.

El dictamen de consenso pasó a la firma.