Se reunió la comisión de Finanzas presidida por Alicia Aparicio (Frente de Todos – Buenos Aires) para facilitar el acuerdo político y debatir el tema en el recinto.
En este sentido, Aparicio comentó que hay 105 mil tomadores de créditos UVA y que fueron otorgados en su mayoría por la banca pública  correspondiendo al 70%, y que es necesario dar una solución a las familias tomadoras de los créditos sin afectar el patrimonio de las instituciones.
Por su parte, Julio Cobos (UCR – Mendoza) aseguró «que es un problema que ha sido detectado por los tres poderes, problema que partió cuando se rompió la equidad contractual en el tiempo, es decir la relación salario – cuota… la solución debe contemplar un esfuerzo compartido y tiene que perseguir a los futuros créditos y que alivie la situación de los tomadores, que no se desfinancie al Estado ni perjudique al sistema financiero y que se reactive el crédito hipotecario…». «Tenemos que establecer que sea para vivienda única, que sea entre 120 mil y 140 UVA, que sea actualizable, que no se pague más allá del coeficiente de variación salarial y que se cubra el descalce entre la inflación y el salario a través del fondo compensador que podrá ser de un seguro, de aportes de los bancos… lo que sí hay que establecer una fecha de corte…».
Mientras que,  Miriam Bregman (FIT – CABA) aseveró que «estamos ante una estafa estatal. No es cualquier estafa ni contrato de mutuo… partió de una ley que se votó en este Congreso… y como aquí se dijo la mayor parte de los créditos fueron otorgados por la banca estatal. No nos pueden pedir que nos conmovemos por la situación de la banca estatal, lo único que nos conmueve es la situación de las familias…». «Hay que dar una respuesta urgente…».
Más tarde, Martín Tetaz (Evolución Radical – CABA) explicó que «la Argentina es el país del mundo que menos crédito hipotecario tiene… Argentina tiene un grave problema y no tiene crédito… consecuencia de la inflación que impide el desarrollo a largo plazo y el crédito hipotecario es a largo plazo… El mecanismo UVA es el más justo porque asegura que uno devuelva la misma cantidad de dinero que le prestaron, ni un peso más ni un peso menos, el mismo valor real… El problema se denomina ilusión monetaria y el problema son los salarios porque acumular una caída del 25% en salarios registrados…». «Estafa supone una pérdida en la situación patrimonial y eso no quiere decir que recomendamos que las familias tengan que salir a vender la propiedad y nadie quiere decir que es un negocio… y nadie quiere salir porque todavía hoy es el crédito más barato del mercado… lo que pagan hoy es la mitad de lo que cuesta la cuota en un crédito alternativo, y no queremos decir que se vayan sino lo contrario…». «El problema es un problema de salarios y tenemos que pensar cómo frenamos la inflación escandalosa y dicho esto: ¿Hay lugar para mejorar estos créditos? La respuesta es afirmativa… ¿Hay posibilidad de cambiar el mecanismo de ajuste?… Claro que lo hay… Se puede dar la elección de ajuste por CVS o UVA y es posible construir un fondo estabilizador que construya una diferencia en el camino…». «Podemos contribuir a que exista un mecanismo de mercado para la comercialización de esos créditos…».
Aparicio afirmó que «tenemos un retraso salarial, que comenzó con la creación del crédito mismo… Después con el problema de la pandemia que perdió 6 puntos y estamos con el problema del salario real y tratamos de equiparar paritariamente pero no hemos podido revertir esa situación… Sabemos que la inflación es un problema mundial y tenemos nuestros errores… y como estado debemos llegar a una solución».
Al final, la presidente de la comisión aseguró que se va a convocar a la comisión de Presupuesto y Hacienda para que en plenario sigan estudiando la posibilidad de dar solución a los afectados por los créditos hipotecarios UVA.